Falldokumente zeigen, dass Varga die Begnadigung von Endre K. nicht unterstützt hat

Dokumente aus der Akte des Begnadigungsfalls, die am Dienstag vom Justizministerium veröffentlicht wurden, belegen, dass die damalige Ministerin Judit Varga eine Begnadigung für Endre K. nicht unterstützte. Dies gab der Premierminister auf einer außerordentlichen Pressekonferenz zur Vorstellung der Dokumente bekannt. Peter Magyar bezeichnete es als „merkwürdig“, dass die Begnadigung durch den Präsidenten und die Gegenzeichnung durch den Minister am selben Tag erfolgten.

Magyar erklärte, dass im Begnadigungsverfahren zwei Fallgruppen parallel bearbeitet wurden: die „gewöhnliche“ Gruppe, darunter Endre K.s Begnadigungsgesuch für seine Verurteilung wegen allgemeiner Straftaten, und die Gesuche der im Hunnia-Prozess Verurteilten. Er sagte, dass sich innerhalb bestimmter Regierungskreise eine starke Lobby gebildet habe, um auch in den letztgenannten Fällen Begnadigungen zu gewähren.

Der Premierminister erklärte, dass es im Fall von Endre K.s Begnadigungsgesuch 49 Angeklagte in 48 Verfahren gab. Die für Begnadigungen zuständige Abteilung des Justizministeriums unterstützte Endre K.s Gesuch nicht. In dem dem Präsidenten übermittelten Dokument schlug der Justizminister gemäß der Empfehlung des Ministeriums Begnadigungen in drei Fällen vor und legte die Fälle der übrigen 46 Personen – darunter auch Endre K. – zur weiteren Bearbeitung vor, was bedeutete, dass für diese keine Begnadigung empfohlen wurde.

Magyar nannte es „ beispiellos“ , dass Präsidentin Katalin Novak und Justizministerin Judit Varga am selben Tag die Begnadigung für Endre K. unterzeichneten.

Er merkte an, dass der Präsident in 99,99 Prozent der Fälle gemäß dem Antrag des Justizministers entscheidet. Weiterhin erklärte er, dass die Entscheidung des Präsidenten nur dann rechtsverbindlich und vollstreckbar sei, wenn sie vom Justizminister gegengezeichnet werde. Er erläuterte das dreistufige Verfahren wie folgt: Der Justizminister reicht den Antrag ein, der Präsident entscheidet, und der Begnadigungsbescheid wird anschließend an das Justizministerium zurückgesandt. Dort durchläuft er die Begnadigungsabteilung, den Staatssekretär und schließlich das Ministerium zur Gegenzeichnung.

Die ministerielle Gegenzeichnung, so sagte er, sei im Wesentlichen eine politische Übernahme der Verantwortung, durch die die jeweilige Regierung die politische Verantwortung vom Präsidenten übernommen habe.

Er präsentierte die Dokumente per Beamer und schilderte den Ablauf der Ereignisse: Das erste Dokument im Fall Endre K. sei am 14. April 2023 im Justizministerium erstellt worden. Am 17. April sei vermerkt worden, dass das Ministerium dem Justizminister keine Begnadigung im Fall Endre K. empfohlen habe. Er nannte es „außergewöhnlich“, dass nur einen Tag später, am 18. April, ein von Varga unterzeichnetes Dokument – identisch mit der Empfehlung des Ministeriums – im Präsidentenamt eingegangen sei.

Die präsidiale Begnadigung wurde am 27. April ausgesprochen, und am selben Tag unterzeichnete der damalige Justizminister die von Novak unterzeichnete Begnadigung gegen.

Er fügte hinzu, dass normalerweise, nachdem der Präsident eine Begnadigung ausgesprochen hat, die Entscheidung des Präsidenten an das Justizministerium zurückgesandt wird, wo sie den offiziellen Weg durchläuft, zuerst an die Begnadigungsabteilung, dann an den zuständigen Staatssekretär, der sie schließlich an das Kabinett des Ministers weiterleitet, und das Kabinett des Ministers lässt diese Entscheidungen, wenn möglich, vom Minister unterzeichnen.

Er sagte, dass im Fall der Verurteilten im Hunnia-Prozess, der parallel zu den Anträgen derjenigen bearbeitet wurde, die wegen allgemeiner Straftaten verurteilt worden waren, einschließlich des Falls Endre K., der Justizminister für die meisten Antragsteller keine Begnadigung empfohlen habe, und seines Wissens auch nicht für Gyorgy Budahazy.

Der rechtsextreme Aktivist György Budahazy wurde 2011 wegen Terrorismusdelikten im Zusammenhang mit einer Reihe von Bombenanschlägen auf Politiker und Parteibüros der damals regierenden Sozialistischen und Liberalen Partei zwischen 2007 und 2009 verurteilt. Er wurde zunächst zu 17 Jahren Haft verurteilt, die später im Berufungsverfahren auf 6 Jahre reduziert wurden. 2023 erhielt er eine Begnadigung durch den Präsidenten. Im Hunnia-Prozess standen Budahazy und weitere Mitglieder der rechtsextremen Hunnia-Bewegung vor Gericht, denen die Planung und Ausführung gewalttätiger Angriffe im selben Zeitraum vorgeworfen wurde.

Magyar wies darauf hin, dass die beiden Fallgruppen im Fall Endre K. am 27. April 2023 im Sandor-Palast auf besonderen Wunsch des Präsidialamtes zusammengeführt wurden.

„Einen Tag vor dem Besuch von Papst Franziskus hob die Präsidentin in völlig ungewöhnlicher Weise die Entscheidung und den Antrag der Justizministerin in zehn Fällen auf und sprach Begnadigungen aus. Noch ungewöhnlicher war, dass die damalige Justizministerin am selben Tag diese Begnadigungsentscheidungen so gegenzeichnete, dass der offizielle Weg umgangen wurde. Weder das Ministerium noch der Staatssekretär noch das Kabinett der Ministerin sahen die geänderte Begnadigungsentscheidung und hatten somit keine Möglichkeit, die Ministerin darauf hinzuweisen, dass die Präsidentin eine Entscheidung getroffen hatte, die ihren eigenen widersprach.“

Er sagte, dass sie zahlreiche Informationen aus dem Präsidialamt, von ehemaligen Mitarbeitern, aus dem Justizministerium und von einem kleinen Kreis von Fidesz-Führern erhalten hätten. Daraus ließ sich rekonstruieren, dass sich innerhalb bestimmter Regierungskreise eine sehr starke Lobby gebildet hatte, die sich für die Begnadigung der im Fall Budahazy Verurteilten einsetzte.

Er sagte, die erhaltenen Informationen würden später von den Beteiligten bestätigt oder dementiert werden. Als der Justizministerin die Fallliste vorgelegt wurde, habe sie sich nicht genau erinnern können, wie viele Begnadigungsverfahren es gab, und sie sei weder darüber informiert worden, dass dieser Fall enthalten war, noch darüber, dass ihre Eingabe in diesem Fall geändert worden war. „Das erklärt, warum sie den üblichen offiziellen Weg umgangen haben.“

Magyar erklärte, es gebe zwei Möglichkeiten: Entweder habe die Regierung oder ein kleiner Kreis innerhalb der Regierung nicht nur die Fälle um Hunnia, sondern auch den Fall Endre K. besprochen, oder sie habe dies unterlassen und die Justizministerin nicht informiert. In beiden Fällen könne man sagen, dass sie getäuscht worden sei, und er könne dies mit absoluter Sicherheit sagen.
Magyar sagte, die Puzzleteile im Begnadigungsfall fügten sich langsam zusammen, und der scheidende Präsident könne dazu beitragen, das Bild zu vervollständigen. Er fügte hinzu: „ Vielleicht können die Beteiligten die letzten zehn Prozent liefern, entweder vor oder während eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses.“

Der Premierminister bekräftigte seine Aussage auf der Pressekonferenz am Montag: Die Rechtsvorschriften werden dahingehend geändert, dass im Falle einer positiven Begnadigungsentscheidung, sofern der Justizminister diese ebenfalls gegenzeichnet – „was bedeutet, dass die Begnadigung als erteilt gilt“ –, die Begnadigungsentscheidung und der Name des Empfängers veröffentlicht werden müssen.

Auf die Frage nach dem Zweck der Begnadigung von Endre K., der sich bereits in häuslicher Haft befand, erklärte Magyar, manche vermuteten, sie diene dazu, ihm den Bezug einer Rente zu ermöglichen, da eine präsidiale Begnadigung die mit einem Strafregistereintrag verbundenen Nachteile aufhebe. Angesichts der Dokumente und Unterstützungsschreiben der Leiter von Bildungseinrichtungen, die den Begnadigungsantrag unterstützten, war es jedoch wahrscheinlicher, dass Endre K. weiterhin mit Jugendlichen und Kindern arbeiten wollte. Die Begnadigung hob das lebenslange Berufsverbot für die Arbeit mit Minderjährigen auf.

Auf Nachfrage erklärte Magyar, Novak habe eine Rekordzahl an Begnadigungen auf einmal ausgesprochen. Seiner Ansicht nach geschah dies, um die Aufmerksamkeit von Entscheidungen in politisch hochsensiblen Fällen fernzuhalten.

Magyar sagte, er stimme der Regel nicht zu, dass der Name des beteiligten Anwalts nicht veröffentlicht werden dürfe, aber nach den geltenden Bestimmungen könne er den Anwalt nicht nennen.

Er merkte an, dass das Gnadengesuch bereits Monate zuvor eingereicht worden war und dann plötzlich im Justizministerium „herausgeholt “ wurde. Er glaubte, dass dahinter eindeutig politische Absicht steckte, da während des Papstbesuchs, als die Aufmerksamkeit anderweitig gerichtet war, vieles arrangiert werden konnte.

Der Premierminister erklärte, er habe von Varga keine Informationen zu dem Fall erhalten, wohl aber von der Familie eines ehemaligen Ministers. Es bestehe kein Zweifel, dass jemand für diese Begnadigungen Lobbyarbeit betrieben habe, doch die Beteiligten könnten dies erklären.

Deshalb werde ein Untersuchungsausschuss eingesetzt, sagte er. Die Teilnahme an der Anhörung vor dem Ausschuss sei verpflichtend.

Er sagte, der Ausschuss solle Novak, ihre Mitarbeiter, die von dem Fall wussten, damalige Regierungsmitglieder und hochrangige Beamte des Justizministeriums anhören. Die oberste Priorität sei es, die verantwortlichen politischen Verantwortlichen zu ermitteln, fügte er hinzu.

Magyar erklärte, es sei ratsam, dass Präsident Tamás Sulyok die in seinem Besitz befindliche Akte veröffentliche, da das ungarische Volk, einschließlich der ehemaligen Opfer, „klare Informationen erhalten sollte – wenn auch verspätet“. Sollte der Präsident sich weigern, trage er die „politische, menschliche und moralische Verantwortung“.

Auf die Frage, wie die fehlenden Informationen beschafft werden könnten, wenn Sulyok sich weigere, sie zu veröffentlichen, sagte Magyar: „ Es gibt keinen anderen Weg.“

Der Ministerpräsident äußerte die Hoffnung, dass Sulyok nicht „mit einer beschämenden Vergangenheit“ in die ungarische politische Geschichte eingehen wolle , sondern vielmehr „ die zweite Hälfte des Puzzles zusammensetzen“ und die Akte veröffentlichen wolle.

Magyar betonte, dass eine solche Akte im Präsidialamt existieren müsse. Sie müsse den Gnadenantrag selbst, den Entscheidungsprozess des Ministeriums, die Empfehlungsschreiben und darüber hinaus auch eine Gnadenabteilung enthalten, in der die Anträge vorbereitet würden, merkte er an.

Wenn auch Personen entlang der Hierarchie des Präsidialamtes die Begnadigung abgelehnt hätten, dann müsse der Verdacht umso stärker sein, dass Endre K. die Begnadigung unter Druck oder auf Anweisung von jemandem erhalten habe, sagte der Premierminister.

Magyar merkte an, dass er mit Varga nicht über die Umstände der Gegenzeichnung gesprochen habe.

Bezüglich des Untersuchungsausschusses erklärte Magyar, dass ein solcher Ausschuss im ungarischen Parlament schon lange nicht mehr tätig gewesen sei. Zunächst müssten neue Rechtsvorschriften geschaffen werden, um sicherzustellen, dass die Vorgeladenen auch tatsächlich erscheinen.

Sie werden den Justizminister und die Parlamentsfraktion bitten, den entsprechenden Gesetzentwurf so schnell wie möglich dem Parlament vorzulegen, und wenn er Ende Juni oder Anfang Juli verabschiedet wird, kann der Ausschuss gebildet werden und seine Arbeit in der zweiten Hälfte des Sommers oder Anfang September aufnehmen, sagte er.

Er merkte außerdem an, dass laut den Dokumenten mehrere Schulleiter Endre K. gelobt und ihn als „großartigen, fantastischen Pädagogen“ bezeichnet hätten , als jemanden, der sich stets für Benachteiligte eingesetzt und Mobbingopfern geholfen habe. „ In Wirklichkeit haben sie den Opfern ins Gesicht gespuckt “ , sagte Magyar.

Abschließend sagte der Premierminister, es sei nun an der Zeit, dass einige Leute ihre Stimme erheben, „diejenigen, die da hineingezogen wurden, diejenigen, die sich hinter anderen versteckt haben, diejenigen, die die Herren anstelle ihrer selbst zu Sündenböcken gemacht haben“.